2007年10月19日，日本打印机企业爱普生对外界透露，历时1年零8个月的喷墨打印机墨盒专利案经过美国国际贸易委员会（ITC）的裁决，终于有了结果：爱普生专利有效，而调查所涉的24家公司所出售的墨盒产品侵犯了爱普生专利，被禁止进口及在美国市场销售，这些公司分别来自美国、韩国、德国以及中国。法庭还发出“普遍排除令”和“禁止令”，要求所有进口商都不得将相关专利侵权产品进口和销售到美国。
此判决如果执行，将给中国通用墨盒企业出口美国造成毁灭性打击。因此，涉及其中的代表企业珠海纳思达立刻做出回应：纳思达公司向美国联邦法院提请上诉。
同时，纳思达声明：美国ITC判决的法律效力仅限于纳思达在美国境内销售的部分涉案兼容爱普生打印机的墨盒产品，不会影响美国ITC已认可的纳思达其它兼容爱普生打印机的墨盒产品在美国市场的继续销售，更不会影响纳思达兼容爱普生打印机的墨盒在世界其他国家和地区的销售。
纳思达是此次针对爱普生337调查做出积极应诉的唯一企业。由此，这场337案件的两大主角正式交手：一方是老牌的品牌打印机企业日本爱普生，另一方则是初出茅庐却名不见经传的中国耗材企业纳思达。在这场墨盒专利的中日对决中，究竟鹿死谁手呢？
爱普生欲将中国企业赶出美国
据悉，目前中国已成为世界打印耗材的制造中心，其中兼容墨盒的产量已占据全球兼容耗材总产量的50%以上。今年2月17日，爱普生公司针对中、德、韩的24家公司出口到美国的墨盒产品，向美国国际贸易委员会递交申诉状，指控涉案产品侵犯了原告在美国的9项专利权，请求启动“337调查”。
据了解，此次涉案的公司主要是中国企业，格力磁电、纳思达等国内主要墨盒生产企业都被卷入这次调查之中。由于不少中国墨盒生产企业根本就对“337调查”不了解，除了纳思达一家应诉外，所有的中国墨盒厂商纷纷以撤出美国市场为代价而不敢应诉。因为，从本质上看，爱普生发起的这场诉讼，其矛头直指中国墨盒企业。
事实上，近年来，面对众多中国企业在国际市场上的高歌猛进，思科、矽玛特公司(SigmaTel)和爱普生等跨国公司，都力图利用知识产权上的壁垒，采取法律诉讼手段狙击中国企业。矽玛特公司指控中国的一个公司侵犯其知识产权，试图阻碍使用这家芯片公司的MP3的进口。更为引人注目的一次案件是思科2004年7月控告华为侵犯了其操作软件的知识产权。爱普生也在去年3月，爱普生向美国国际贸易委员会（ITC）对中国17家通用耗材企业提起了337诉讼，积极应诉的只有珠海纳思达一家公司，由于势单力薄，一年后的现在，没有能够阻止普遍排除令的发布。
“跨国公司利用专利垄断市场已经成为一种手段，他们想以此来封杀我国企业的相关产品。”中国计算机行业协会耗材专委会（以下简称耗材专委会）秘书长龚滨良介绍，2006年，耗材专委会发现这项专利把墨盒芯片的功能、安放位置等都申请了专利。事实上，如果芯片没有这种功能、不安装在这个位置，打印机根本就不能正常使用。
据业内人士透露，即便在日本本土，上述爱普生的专利都不受保护。但是，爱普生利用了美国境内特殊的知识产权法律环境，给了所有中国墨盒企业当头一棒。
事实上，这不是爱普生第一次对中国墨盒企业发难。早在2001年，通用耗材的领军企业珠海天威飞马打印耗材公司就已经历了国内第一场关于打印机耗材知识产权诉讼。2001年，爱普生在美国以侵犯知识产权为理由起诉讼天威公司。该专利纠纷案历时5年之久，一直到2005年以双方达成庭外和解而告终。
爱普生在美国的诉讼，本质上是为了保护其在墨盒市场上的超额利润。据有关资料显示，中国生产的墨盒90%出口海外市场，其中50%销往美国。这一事实无疑对爱普生这个老牌企业造成巨大冲击。
“我们坚信我们目前在美国市场销售墨盒产品技术没有侵权。” 纳思达公司市场部总监臧晓钢坚定地说，事实上爱普生墨盒专利并不具备技术含量，也没什么创新性，爱普生在美国起诉纳思达产品11项侵权，最后针对纳思达改在美国销售的产品只有芯片专利的功能这一项被判成立。这充分说明这些行为只是爱普生在利用专利来垄断市场。
纳思达337调查案涉案资深律师张润介绍，纳思达自主研发的专利墨盒、裁决书中所明确提到的多个型号的产品，可以继续销往美国。而没有应诉的被告，无疑已失去美国市场。纳思达作为积极应诉的企业代表，只要把握机会，仍然有胜诉的可能。
1
2
下一页>>
