聪明取舍性能与功耗
在3个月不到的时间里，共有22项SPECpower_ssj2008测试结果发布，厂商对于这一标准看来有相当高的热情。从这些数据中，袋鼠挑选了6项比较有代表性的测试结果进行分析，看看能得出什么样的有趣结论。
首先，目前的测试结果全部基于x86的机架式和塔式服务器，没有刀片服务器和基于Power/Itanium的RISC服务器。看来业界的共识是，对于普通的Java商业应用，x86服务器已经是无可争议的性价比、性能功耗比的领先者。而没有刀片服务器的原因比较复杂，因为通常是若干刀片服务器共享一个Chassis，所以不能以未满插的Chassis来进行此项测试，故而可能刀片服务器的该项测试要过一段时间才能看到。
其次，目前这一指标的记录保持者是HP的Proliant DL180G5，在性能峰值和功耗成本上取得了最优结果，领先第二名10％左右。有意思的是，作为DL180 G5的姊妹产品，由于采用的是4路4核至强，Proliant Dl580在性能峰值上超过采用两路四核至强的DL180约20％，但最大功耗上则多付出了50％的代价——这也给用户们一个清晰的印象——在性能与功耗的博弈中，必须有所取舍。
性能最低的是Intel送测的一台爷爷级样机，从该系统的配置就可以看到——3.6G的单核Xeon（估计是06年之前生产的最后一批Nocona），内存用的是4根1GB的DDR，测试峰值只有40852，仅为HP Proliant DL580的1/9强;最大功耗则是骇人听闻的336w,比其他的所有两路四核服务器都要高出一大截——难得在你追我赶的指标竞赛中看到这样的老爷机，莫非Intel的测试思路是不求更低，只要最低？做一个简单的假设，按照3年的使用寿命，以及30％的每日平均工作负载，电价为1元/kwh，那么英特尔的这一“老爷”系统要比富士通西门子的Primergy TX120的电力成本要高出3416.4元，而且性能还仅为TX120系统的一半不到。这也确凿地说明，购买服务器的时候，不能只看服务器本身的采购价格，必须计算能源成本。
点击查看大小
第三个有意思地结论是，如果均衡地考虑性能与功耗的关系，那么采购服务器就不能简单地只看CPU指标——例如超微（Supermicro）和HP Dl180 G5，采用的都是两路4核至强，除内存外其他配置差异不大，但测试结果区别很大。DL180 G5由于在CPU主频上具有1GHz的优势，所以系统峰值领先6025B-TR+约30％，但功耗上却比超微的还要少56w，原因就在于二者采用的内存规格不同——虽然都是16GB内存，但相对于发热量巨大Intel的弃儿FBDimm内存而言，业界目前普遍采用的DDR/DDR2在功耗上的确有很大优势，而且这一优势还随着内存容量的增加而扩大。
最后一个结论是，相对于基于单核与双核的服务器系统，四核系统具有明显的性能优势，单核服务器固然已经是属于市场的淘汰产品，但双核系统也并非一无是处。例如富士通－西门子的TX120和Colfax的CX2266－N2，虽然性能上差强人意，但前者的最大功耗仅为109w（比起主流PC的平均功耗还要低许多），非常适合没有专门机房和空调的SMB小客户；而采用Colfax的CX2266则是目前唯一基于Linux操作系统的测试系统，虽然SPECpower_ssj2008的结果不佳，但其主要原因在于双核皓龙2216HE的额定功耗较高，而且AMD在编译器方面也存在一定瓶颈，相信在AMD的四核皓龙正式上市后，这一情况能有所缓解。
责任编辑：杨宇佳
<<上一页
1
2
